Proposition
Undantag från krav enligt art- och habitatdirektivet vid vattenkraftens omprövning
≈ 8 911 ord · ca 45 min lästid
Sammanfattning
Undantag från krav enligt art- och habitatdirektivet vid vattenkraftens omprövning
Prop. 2025/26:202
Undantag från krav enligt art- och habitatdirektivet vid vattenkraftens omprövning
Regeringen överlämnar denna proposition till riksdagen.
Stockholm den 12 mars 2026
Ulf Kristersson
Johan Britz
(Klimat- och näringslivsdepartementet)
Propositionens huvudsakliga innehåll
I propositionen föreslås ändrade bestämmelser av betydelse för avvägningen mellan, å ena sidan, behovet av åtgärder som förbättrar vattenmiljön och, å andra sidan, behovet av en nationell effektiv tillgång till vattenkraftsel vid fastställande av moderna miljövillkor för vattenkraftverk och dammar. Ändringarna syftar till att säkerställa att det utrymme som art- och habitatdirektivet ger att ta särskild hänsyn till verksamheter som har ett väsentligt allmänintresse används fullt ut. Ändringarna innebär att det vid omprövning för moderna miljövillkor blir möjligt att sänka kraven på miljöanpassning för dessa verksamheter.
I propositionen lämnas även ett förslag om att bemyndigandet för regeringen att meddela föreskrifter om undantag från förbuden att försämra vattenmiljön och att äventyra möjligheten att uppnå den status eller potential som vattnet ska ha enligt en miljökvalitetsnorm ska utvidgas. Bemyndigandet föreslås att även omfatta omprövning av tillstånd till befintlig verksamhet och meddelande av nya tillstånd för sådan verksamhet.
Lagändringarna föreslås träda i kraft den 1 juli 2026.
Innehållsförteckning
1Förslag till riksdagsbeslut
Regeringens förslag
Riksdagen antar regeringens förslag till lag om ändring i miljöbalken.
2Förslag till lag om ändring i miljöbalken
Härigenom föreskrivsNot1i fråga om miljöbalken dels att 5 kap. 6 § och 21 kap. 7 § ska ha följande lydelse, dels att det ska införas en ny paragraf, 24 kap. 10 a §, av följande lydelse.
Nuvarande lydelseFöreslagen lydelse
5 kap.
6 §Not2
| Regeringen får meddela före- | Regeringen får meddela före- |
| skrifter om undantag från förbuden | skrifter om undantag från 4 §. |
| i 4 § första stycket. Sådana före- | Sådana föreskrifter får endast avse |
| skrifter får endast avse undantag för | undantag för att tillgodose all- |
| att tillgodose allmänna intressen av | männa intressen av större vikt eller |
| större vikt eller som det annars | som det annars finns särskilda skäl |
| finns särskilda skäl för. | för. |
21kap. 7 §Not3
| Om mark- och miljödomstolen | Om mark- och miljödomstolen | |||
| finner att en verksamhet eller | finner att en verksamhet eller | |||
| åtgärd endast kan tillåtas enligt | åtgärd endast kan tillåtas enligt | |||
| 2 kap. 9 § första stycket eller 10 § | 2 kap. 9 § första stycket eller 10 § | |||
| eller enligt 7 kap. 29 §, ska mark- | eller enligt 7 kap. 29 § eller att det | |||
| och | miljödomstolen | med | eget | finns förutsättningar att avstå från |
| yttrande överlämna | frågan | till | att besluta om bestämmelser och | |
| regeringen för prövning. Det- | villkor med stöd av 24 kap. 10 a §, | |||
| samma gäller om regeringen ska | ska mark- och miljödomstolen med | |||
| pröva | tillåtligheten enligt 17 kap. | eget yttrande överlämna frågan till | ||
| 1 § eller om regeringen har för- | regeringen för prövning. Det- | |||
| behållit sig prövningen av tillåtlig- | samma gäller om regeringen ska | |||
| heten enligt 17 kap. 3 §. | pröva tillåtligheten enligt 17 kap. | |||
| 1 § eller om regeringen har för- | ||||
| behållit sig prövningen av tillåtlig- | ||||
| heten enligt 17 kap. 3 §. | ||||
Om mark- och miljödomstolen finner att ett mål hos domstolen rör även ett annat allmänt intresse av synnerlig vikt än sådant som avses i 1 kap. 1 §, ska domstolen med eget yttrande överlämna målet till regeringen för prövning. Detsamma gäller om Naturvårdsverket eller Havs- och vattenmyndigheten begär att målet av sådan anledning ska överlämnas till regeringen. Är det fråga om en statlig myndighets beslut som rör Försvarsmakten, Fortifikationsverket, Försvarets materielverk
1Jfr Rådets direktiv 92/43/EEG av den 21 maj 1992 om bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter, i lydelsen enligt Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2025/1237 om ändring av rådets direktiv 92/43/EEG vad gäller vargens (Canis lupus) skyddsstatus.
2Senaste lydelse 2018:1407.
Fotnoter
- Fotnot 3Senaste lydelse 2011:608.
eller Försvarets radioanstalt, ska domstolen alltid med eget yttrande överlämna ärendet till regeringen för prövning.
24 kap.
10 a §
Denna paragraf gäller vid omprövning enligt 10 §, om vattenverksamheten på ett betydande sätt påverkar miljön i ett naturområde som har förtecknats enligt 7 kap. 27 § första stycket 1 eller 2.
Tillståndsmyndigheten får avstå från att besluta om de bestämmelser och villkor som behövs för att verksamheten, ensam eller tillsammans med andra pågående eller planerade verksamheter eller åtgärder, inte ska riskera att skada den livsmiljö eller de livsmiljöer i området som avses att skyddas eller medföra att den art eller de arter som avses att skyddas utsätts för en störning som på ett betydande sätt kan försvåra bevarandet i området av arten eller arterna om
- det saknas alternativa lösningar,
- verksamheten måste genomföras av tvingande orsaker som har ett väsentligt allmänintresse, och
- de åtgärder vidtas som behövs för att kompensera för förlorade miljövärden så att syftet med att skydda det berörda området ändå kan tillgodoses.
Ett beslut enligt andra stycket får fattas endast efter regeringens tillåtelse.
Denna lag träder i kraft den 1 juli 2026.
3Ärendet och dess beredning
Inom Regeringskansliet (Klimat- och näringslivsdepartementet) har det tagits fram en promemoria med författningsförslag som syftar till att säkerställa att vattenkraftverk och dammar prövas mot rätt kravnivå och att det utrymme
I propositionen behandlas promemorians lagförslag.
Lagrådet
Regeringen beslutade den 19 februari 2026 att inhämta Lagrådets yttrande över ett lagförslag som överensstämmer med lagförslaget i denna proposition. Lagrådet lämnar förslaget utan erinran. Lagrådets yttrande finns i bilaga 4.
4Säkerställande av en effektiv tillgång till vattenkraftsel
4.1Vattenkraften har en avgörande roll för det svenska elsystemet
Vattenkraften har en mycket viktig roll i det svenska elsystemet och dess lokalisering har varit utgångspunkten för uppbyggnaden av det svenska transmissionsnätet. Genom vattenkraftens förmåga till energilagring och reglerbar elproduktion kan produktionen av el snabbt anpassas för att upprätthålla effektbalansen och driftsäkerheten i elsystemet. Den befintliga vattenkraftens regler- och produktionsförmågor behöver bevaras och utvecklas och vattenkraftens unika förmågor behöver tas till vara i så stor utsträckning som möjligt. Ett fortsatt effektivt nyttjande av vattenkraften kommer att vara avgörande för att Sverige ska klara klimatomställningen och öka elektrifieringen.
Flera av vattenkraftsanläggningarna i Sverige har även en stor betydelse för elberedskapen. I ett alltmer elektrifierat samhälle behövs ett robust elsystem där leveransen av el till kunderna kan tryggas. Elsystemets försörjningstrygghet bör även omfatta tillräcklig regional förmåga till ö- drift (elproduktion inom ett avgränsat geografiskt område utan koppling till det överliggande elnätet) samt kapacitet för att snabbt återställa systemet efter störning.
4.2Vattenkraftens påverkan på vattenmiljön
Fragmentering av vattendrag, överdämning av mark och ändrade vattenflöden i forsar och strömfåror är många gånger en naturlig följd av anläggande och drift av vattenkraftverk och dammar. Dessa effekter kan många gånger lindras genom vidtagande av olika försiktighetsmått. Exempel på sådana försiktighetsmått är tappning av vatten nedströms, en damm för att det inte ska skapas en torrfåra eller anläggande av ett omlöp förbi kraftverket för säkerställande av passagemöjligheter för fisk och andra vattenlevande organismer.
Fysisk påverkan från vattenkraftverk och dammar har betydelse för förutsättningarna att nå Sveriges
4.3Omprövning för moderna miljövillkor och säkerställande av en fortsatt effektiv tillgång till vattenkraftsel
vidtagande av skyddsåtgärder för att leva upp till förpliktelser som följer av det svenska genomförandet av art-och habitatdirektivet, se s. 221.
4.4EU-rättens möjligheter till undantag och lägre ställda krav ska utnyttjas fullt ut
En viktig utgångspunkt för regelverket om moderna miljövillkor är att bestämmelser och villkor för vattenkraftverk och dammar vid omprövning ska bestämmas så att största möjliga nytta för vattenmiljön och för nationell effektiv tillgång till vattenkraftsel uppnås, det vill säga att bidra till att säkerställa att riktvärdet för produktionspåverkan i det berörda huvudavrinningsområdet inte riskerar att överskridas, att den nationella elberedskapen inte försämras och att reglerkraften i en vattenverksamhet för produktion av vattenkraftsel som är av vikt för elsystemets leveranssäkerhet inte påverkas. En förutsättning för detta är att
I förhållande till vattenkraften regleras denna skyldighet sedan den 23 juli 2025 särskilt i vattenförvaltningsförordningen. Av 4 kap. 3 a och
10a §§ följer att intresset av en nationell effektiv tillgång till vattenkraftsel särskilt ska beaktas vid bedömningen om det finns förutsättningar att förklara vattenförekomster som kraftigt modifierade och besluta om mindre stränga krav och att detta ska bidra till att säkerställa att riktvärdet för produktionsförlust för berört huvudavrinningsområde inte riskerar att överskridas, att den nationella elberedskapen inte försämras och reglerkraften i verksamheter som är av vikt för elsystemets leveranssäkerhet i Sverige.
4.5Möjlighet till undantag från Natura 2000-krav i vissa fall
nationell lagstiftning är skyldiga att genomgå en ny miljöprövning för sin fortsatta drift, se bland annat
Förbudet i artikel 6.3 är inte absolut och av artikel 6.4. i art- och habitatdirektivet följer att verksamheter och åtgärder får tillåtas under förutsättning att alternativa lösningar saknas, verksamheten eller åtgärden behöver genomföras av tvingande orsaker som har ett allt överskuggande allmänintresse och kompensationsåtgärder vidtas så att syftet med skyddet av det berörda Natura
4.6Art- och habitatdirektivets krav påverkar beslut om miljökvalitetsnormer för vatten
Förutsättningarna för att driva en verksamhet som riskerar att negativt påverka vattnets status påverkas inte bara av de krav som följer av ramdirektivet för vatten på det sätt de genomförs i svensk rätt, utan även av de krav som följer av EU:s övriga miljölagstiftning där bland annat art- och habitatdirektivet ingår. Av art- och habitatdirektivet följer en skyldighet att skydda vissa naturmiljöer och arter genom att förklara vissa naturområden som särskilda skyddsområden, s.k. Natura
Av artikel 4.1. c och 4.2 i ramdirektivet för vatten framgår att medlemsstaterna inte enbart har att säkerställa efterlevnad av de krav på vatten som framgår direkt av direktivet, utan även att åstadkomma överensstämmelse med de mål och normer för skyddade områden som följer av EU:s övriga miljölagstiftning. Med skyddade områden avses enligt bilaga IV till ramdirektivet för vatten bland annat Natura
till skydd av ett Natura
Som nämns i avsnitt 4.5 medger
5Det bör vara möjligt att i vissa fall sänka kravnivån i samband med omprövning för moderna miljövillkor
Regeringens förslag
Vid omprövning för moderna miljövillkor av tillstånd till en verksamhet som har ett väsentligt allmänintresse ska tillståndsmyndigheten ha möjlighet att i vissa fall avstå från att förena tillståndet med de bestämmelser och villkor som behövs för att säkerställa att verksamheten inte skadar ett Natura
Om tillståndsmyndigheten finner att det finns förutsättningar avstå från att besluta om sådana bestämmelser och villkor ska myndigheten med ett eget yttrande överlämna frågan till regeringen för prövning.
Promemorians förslag
Promemorians förslag stämmer i sak överens med regeringens. I promemorian föreslås en annan lagteknisk utformning.
Remissinstanserna
Huvuddelen av remissinstanserna tillstyrker eller har inget att invända mot förslaget. Energiföretagen och Svensk vattenkraftförening påtalar att utgångspunkten för moderna miljövillkor måste vara att befintlig vattenkraft, såsom den bedrevs när bestämmelserna om skydd för Natura 2000- områden infördes i miljöbalken 2001, som huvudregel ska anses vara förenlig med de
Naturvårdsverket anser att förslaget bör kompletteras med krav på en specifik miljöbedömning, som inkluderar krav på en miljökonsekvensbeskrivning, vid prövning av en verksamhet som kan antas påverka ett Natura
Östersunds tingsrätt (mark- och miljödomstolen) anser att det, med hänsyn till att prövningen avser påverkan från befintliga verksamheter med kända lokaliseringar, kan ifrågasättas om det finns ett behov av att villkora undantagsmöjligheten med regeringens tillåtelse. Växjö tingsrätt (mark- och miljödomstolen) anför att det är otydligt på vilket sätt och i vilken utsträckning, samt när i prövningsprocessen ett överlämnande till regeringen ska ske.
Skälen för regeringens förslag
Undantag från Natura 2000-krav bör kunna utnyttjas även vid omprövning för moderna miljövillkor
I 24 kap. 10 § miljöbalken anges ramarna för omprövningen för moderna miljövillkor. Av paragrafen följer att tillståndsmyndigheten är skyldig att besluta om de bestämmelser och villkor som behövs för att verksamheten inte ska hindra att de krav som följer av
Enligt 7 kap. 29 § miljöbalken får tillståndsmyndigheten, under vissa förutsättningar och efter regeringens tillåtelse, lämna tillstånd till verksamheter eller åtgärder som riskerar att skada ett Natura
För att undvika risken för negativ påverkan på elsystemet och säkerställa att det vid omprövning för moderna miljövillkor ska finnas utrymme att utnyttja det utrymme till undantag som art- och habitatdirektivet medger anser regeringen att en sådan möjlighet till undantag bör föras in i svensk rätt. Bestämmelsen kan lämpligen föras in i 24 kap. miljöbalken i anslutning till de bestämmelser som i övrigt reglerar de materiella förutsättningarna för en sådan omprövning av tillstånd. Regleringen bör utformas så att den ger utrymme för tillståndsmyndigheten att vid omprövning för moderna miljövillkor underlåta att besluta om bestämmelser och villkor som skulle behövas för att verksamheten inte ska riskera att skada ett Natura
enbart lättnader för de verksamheter som omfattas av den här föreslagna bestämmelsen om undantag i vissa fall.
Naturvårdsverket framför att förslaget bör kompletteras med krav på en sådan specifik miljöbedömning som avses i 6 kap. miljöbalken, då en sådan bedömning är en förutsättning för att tillståndsmyndigheten ska kunna bedöma verksamhetens påverkan på ett Natura
Till skillnad från vad som är fallet vid omprövning av tillstånd som initieras av en myndighet, där det utan särskild reglering kan uppstå en oklarhet i förhållande till vem som har att stå för eventuella kompensationsåtgärder, är det vid omprövning för moderna miljövillkor tydligt att det är verksamhetsutövaren som har det fulla ansvaret, se s. 129. Det saknas därmed behov av att särskilt reglera frågan.
Regeringens tillåtelse och förfaranderegler
Undantag från Natura
När tillståndsmyndigheten finner att det finns förutsättningar att besluta om bestämmelser och villkor med stöd av den föreslagna nya bestämmelsen i 24 kap. miljöbalken bör den, på motsvarande sätt som idag gäller för frågor som regleras i miljöbalken som kräver regeringens tillåtelse, vara skyldig att med eget yttrande överlämna frågan till
6Bemyndigandet att meddela föreskrifter om undantag från förbudet att försämra och äventyra utvidgas
regeringens prövning. Växjö tingsrätt (mark- och miljödomstolen) påtalar att det av remisspromemorians förslag inte tydligt framgår hur och när i processen ett överlämnade till regeringen ska ske. Många gånger kan en mer detaljerad reglering innebära en ökad tydlighet, samtidigt finns det också en risk att en sådan reglering innebär en suboptimering av prövningsprocessen med ökad tidsåtgång som följd. Mot bakgrund av detta och i ljuset av att det även vad gäller förfaranderegler finns ett värde i att regleringen av den nu föreslagna undantagsmöjligheten motsvarar hittillsvarande undantagsmöjlighet bör frågan inte nu regleras närmare i författning. Dessa frågor bör i stället, på motsvarande sätt som är fallet vid tillämpning av 7 kap. 29 § miljöbalken, avgöras av tillståndsmyndigheten med utgångspunkt i vad som är lämpligt i den enskilda processen.
Promemorians förslag
Remissinstanserna
Skälen för regeringens förslag
tillstånd och vid omprövning av tillstånd ska beslutas de bestämmelser och villkor som behövs för att verksamheten inte ska medföra en sådan försämring eller ett sådant äventyrande.
Enligt 5 kap. 6 § miljöbalken får regeringen föreskriva om undantag från förbuden i 4 § första stycket. Bemyndigandet ger regeringen möjlighet att meddela de föreskrifter som behövs för att det utrymme till undantag från den generella kravnivån på vattnets kvalitet och förbudet mot att försämra vattenmiljön som ramdirektivet för vatten medger kan användas fullt ut. Regeringen har med stöd av bemyndigandet föreskrivit att tillståndsmyndigheten får tillåta en verksamhet eller åtgärd som medför en risk för en otillåten försämring av vattenmiljön eller som äventyrar möjligheten att nå rätt vattenkvalitet i enlighet med det utrymme som artikel 4.7 i ramdirektivet för vatten medger. Undantaget i artikel 4.7 gäller nya samhällsviktiga verksamheter och åtgärder som medför en ändring av en vattenförekomsts fysiska karaktär eller som försämrar en vattenförekomsts status från hög till god.
Bemyndigandet att meddela föreskrifter om undantag från förbudet att försämra och äventyra bör utvidgas
I avsnitt 5 föreslås att tillståndsmyndigheten vid omprövning för moderna miljövillkor i vissa fall ska kunna underlåta att besluta om de bestämmelser och villkor som behövs för att verksamheten inte ska riskera att skada livsmiljöer eller störa arter i ett Natura
För att det ska vara möjligt för tillståndsmyndigheten att besluta om bestämmelser och villkor som äventyrar möjligheten att följa ett särskilt kvalitetskrav i en miljökvalitetsnorm till skydd för ett Natura
till sina
7Ikraftträdande- och övergångsbestämmelser
Regeringens förslag
Lagändringarna ska träda i kraft den 1 juli 2026.
Bedömning
Det behövs inte några övergångsbestämmelser.
Promemorians förslag och bedömning
Promemorians förslag och bedömning stämmer i huvudsak överens med regeringens. I promemorian föreslås att lagändringarna ska träda i kraft den 1 juli 2025.
Remissinstanserna
Ingen remissinstans har haft några synpunkter på förslaget eller bedömningen.
Skälen för regeringens förslag och bedömning
Förslagen till ändringar i miljöbalken syftar till att säkerställa att vattenverksamheter för produktion av vattenkraftsel vid omprövning för moderna miljövillkor prövas mot rätt kravnivå och att det utrymme som
Det är angeläget att de nya bestämmelserna får ett snabbt genomslag i de enskilda prövningarna för moderna miljövillkor och kan tillämpas även i mål som vid ikraftträdandet pågår i mark- och miljödomstol. Förslagen innebär inga nya åligganden för enskilda. Några övergångsbestämmelser behövs därför inte.
8Konsekvenser
8.1Problemet och vad man vill uppnå
stränga krav som art-och habitatdirektivet medger vid miljöanpassning av vattenverksamheter för produktion av vattenkraftsel. Förslagen i proposi-tionen syftar till att säkerställa att tillståndsmyndigheten har en sådan möjlighet och att det utrymme till mindre stränga krav som art-och habitatdirektivet medger kan utnyttjas fullt ut vid omprövning för moderna miljövillkor av tillstånden till dessa verksamheter.
8.2Förslagen i korthet
I propositionen föreslås att tillståndsmyndigheten, vid en omprövning för moderna miljövillkor, ska ha möjlighet att underlåta att besluta om bestämmelser och villkor som behövs för att verksamheten inte ska riskera att skada ett Natura
8.3Vilka berörs av förslagen
Förslagen berör främst mark- och miljödomstolarna och verksamhetsutövare för verksamheter som ska omprövas för moderna miljövillkor. Även länsstyrelserna, Havs- och vattenmyndigheten, och Naturvårdsverket kan komma att påverkas i viss utsträckning.
8.4Konsekvenser för staten
8.4.1Mark- och miljödomstolarna
Förslagen påverkar de mål som rör omprövning för moderna miljövillkor där frågan om undantag från kraven i art- och habitatdirektivet aktualiseras. I dessa mål behöver domstolen i tillägg till de frågor som idag aktualiseras inom ramen för prövningen även ta ställning till om det finns förutsättningar att tillämpa undantagsmöjligheten för verksamheter som måste genomföras av tvingande orsaker som har ett väsentligt allmänintresse och när så bedöms vara fallet med eget yttrande överlämna frågan till regeringen för prövning. Detta bedöms medföra ett visst merarbete för domstolarna. I de allra flesta fall bedöms dock frågan om verksamhetens förenlighet med kraven i art- och habitatdirektivet kunna hanteras utan att frågan om förutsättningar för undantag från den generella kravnivån aktualiseras, eftersom befintlig elproduktion som huvudregel ansågs vara förenlig med de
8.4.2Länsstyrelserna
Förslagen påverkar länsstyrelsernas arbete med samverkan inför verksamhetsutövares ansökningar om omprövning för moderna miljövillkor. Ett exempel på detta är att det redan under samverkan kan uppkomma en diskussion om det underlag som behöver tas fram för att ta ställning till om det finns förutsättningar att besluta om undantag från art- och habitatdirektivet.
I de fall regeringen lämnar tillåtelse och tillståndsmyndigheten beslutar att avvika från kraven i art- och habitatdirektivet bedöms förslagen medföra visst merarbete för de länsstyrelser som är vattenmyndigheter. Detta då ett sådant beslut i sin tur utlöser ett behov av att bedöma om tillåtandet medför behov av justeringar i normsättningen eller förutsättningarna att förklara vattenförekomster som kraftigt modifierade eller att tillämpa mindre stränga krav. Antalet ärenden av denna typ bedöms vara få. Förslagen innebär inga nya åtaganden för länsstyrelserna och bedöms inte vara kostnadsdrivande.
8.4.3Havs- och vattenmyndigheten och Naturvårdsverket
Förslagen medför att Havs- och vattenmyndigheten kan behöva se över och uppdatera berörda föreskrifter och vägledningar. Det ökade resursbehovet inom myndigheten bedöms vid behov kunna hanteras genom omprioriteringar och därmed hanteras inom befintliga ramar. Förslagen bedöms vidare påverka Havs- och vattenmyndighetens och Naturvårdsverkets arbete i de fall tillståndsmyndigheten genom remiss begär myndigheternas bistånd i att bedöma om det finns förutsättningar att tillämpa möjligheten till undantag från de krav som följer av art- och habitatdirektivet. Det kan exempelvis handla om att bistå med bedömning av vilka kompensationsåtgärder som behöver vidtas och omfattningen på dessa, så att syftet med skyddet av ett berört Natura
8.4.4Statens energimyndighet och Affärsverket svenska kraftnät
Förslagen innebär att Statens energimyndighet och Affärsverket svenska kraftnät kan behöva revidera sina beräkningar om påverkan på vattenkraftens nyttor i vissa fall. Eftersom bedömningen är att det endast i få fall kommer bli aktuellt med undantag uppskattas förslagen medföra marginell påverkan på myndigheternas arbete.
8.5Konsekvenser för kommuner och regioner
Förslagen påverkar inte kommuner och regioner inom ramen för de uppdrag de har att utföra enligt lag och annan författning. Kommuner kan dock komma att påverkas i den utsträckning de är verksamhetsutövare för en verksamhet som berörs av den föreslagna regleringen. Se nedan under avsnittet Konsekvenser för enskilda och företag.
8.6Konsekvenser för enskilda och företag
Förslagen berör enskilda och företag som driver vattenkraftverk och regleringsföretag där det finns en potentiell konflikt mellan kraven som följer av art-och habitatdirektivet och energiintressena. För utövare av sådana verksamheter kan förslagen, när villkoren för att tillämpa undantag från art-och habitatdirektivets krav är uppfyllda, innebära att omprövningen resulterar i mindre stränga krav. Om fler verksamheter behäftas med mindre stränga krav bör ekonomiska förluster till exempel till följd av produktionsbortfall, eller direkta kostnader för miljöförbättrande åtgärder, minska för verksamhetsutövarna, jämfört med om förslagen inte kommer till stånd.
Förslagen medför att det i större utsträckning kommer att ligga i verksamhetsutövarnas intresse att delge den information som myndigheterna anser sig behöva för att kunna bedöma vilken påverkan de miljöanpassningar som krävs för att följa art-och habitatdirektivets krav har på vattenkraftens förmågor och på elsystemet och därigenom få till stånd en normsättning där de möjligheter till mindre stränga krav som
8.7Konsekvenser för miljön
Förslagen i denna proposition innebär att möjligheten till undantag från krav i art-och habitatdirektivet kan tillämpas vid omprövning för moderna miljövillkor av vattenkraftverk och dammar. I de flesta fall bedöms natur-och energiintressena kunna hanteras i omprövningen utan att det blir aktuellt att tillämpa något undantag från de krav som följer av art-och habitatdirektivet. Den föreslagna undantagsbestämmelsen bedöms därför endast aktualiseras i ett begränsat antal fall då befintlig elproduktion som huvudregel ansågs vara förenlig med de
När undantagsbestämmelsen tillämpas förväntas förslagen innebära att intresset av att värna vattenkraftens förmågor och dess roll i elsystemet får större genomslag i arbetet med klassificering och normsättning och i framtagandet av åtgärdsförslag. Ett förbättrat genomförande av
8.8Förenlighet med EU-rätten
Förutsättningarna för att tillståndsmyndigheten, efter regeringens tillåtelse, ska få underlåta att besluta om de bestämmelser och villkor som behövs för att verksamheten ska vara förenlig med kraven i art-och habitatdirektivet motsvarar i sak rekvisiten i 6.4 i art-och habitatdirektivet (prop. 2000/01:111 s.
Förslagen bedöms inte heller i övrigt strida mot eller gå utöver de skyldigheter som följer av
8.9Konsekvenser av att inga ändringar görs
Om de föreslagna ändringarna inte genomförs sker omprövningarna utan möjligheten att tillämpa undantagsmöjligheten i art-och habitatdirektivet för de verksamheter som prövas. Eftersom undantaget är aktuellt för verksamheter för vilka det finns tvingande orsaker av ett väsentligt allmänintresse bedöms förslagen i första hand ha betydelse för de vattenkraftverk och dammar som är av störst betydelse för en nationell effektiv tillgång till vattenkraftsel och som påverkar Natura
För enskilda och företag kan nollalternativet innebära en risk för att de åläggs krav på miljöåtgärder som går längre än vad
Uteblivna ändringar skulle kunna innebära färre negativa effekter för vattenmiljön i berörda vattenförekomster, se avsnitt 8.7 Konsekvenser för miljön. Det är svårt att kvantifiera i vilken utsträckning sådana effekter skulle uppstå eftersom det är svårt att uppskatta vilka åtgärder mark-och miljödomstolarna kommer att besluta om i enskilda fall och vilken effekt dessa åtgärder har på vattenmiljön som är betydelsefulla för möjligheterna att nå kraven i art-och habitatdirektivet.
9Författningskommentar
9.1Förslaget till lag om ändring i miljöbalken
5kap.
6§ Regeringen får meddela föreskrifter om undantag från 4 §. Sådana före-skrifter får endast avse undantag för att tillgodose allmänna intressen av större vikt eller som det annars finns särskilda skäl för.
Paragrafen innehåller ett bemyndigande för regeringen att meddela föreskrifter om undantag från förbudet att tillåta verksamheter eller åtgärder som ger upphov till en otillåten försämring av vattenmiljön eller som innebär att möjligheten att uppnå rätt kvalitet på vattnet äventyras. Övervägandena finns i avsnitt 6.
Ändringen innebär att regeringen, i tillägg till möjligheten att meddela föreskrifter om undantag från förbuden i 4 § första stycket, även får meddela föreskrifter om undantag från paragrafens andra stycke. Med stöd av det utvidgade bemyndigandet kan regeringen meddela föreskrifter inte bara om förutsättningarna för tillåtande av en ny verksamhet, utan även för prövning och omprövning av tillstånd till en befintlig verksamhet. Bemyndigandet kan t.ex. användas för att meddela föreskrifter om att tillståndsmyndigheten i dessa fall får underlåta att föreskriva om de bestämmelser och villkor som skulle krävas för att verksamheten inte ska riskera att medföra en otillåten försämring av vattenmiljön eller äventyra möjligheten att uppnå rätt kvalitet på vattnet. Utrymmet för regeringen att använda sig av bemyndigandet är begränsat till det utrymme till undantag som
21 kap.
7 § Om mark-och miljödomstolen finner att en verksamhet eller åtgärd endast kan tillåtas enligt 2 kap. 9 § första stycket eller 10 § eller enligt 7 kap. 29 § eller att det finns förutsättningar att avstå från att besluta om bestämmelser och villkor med stöd av 24 kap. 10 a §, ska mark-och miljödomstolen med eget yttrande överlämna frågan till regeringen för prövning. Detsamma gäller om regeringen ska pröva tillåtligheten enligt 17 kap. 1 § eller om regeringen har förbehållit sig prövningen av tillåtligheten enligt 17 kap. 3 §.
Om mark-och miljödomstolen finner att ett mål hos domstolen rör även ett annat allmänt intresse av synnerlig vikt än sådant som avses i 1 kap. 1 §, ska domstolen med eget yttrande överlämna målet till regeringen för prövning. Detsamma gäller om Naturvårdsverket eller Havs-och vattenmyndigheten begär att målet av sådan anledning ska överlämnas till regeringen. Är det fråga om en statlig myndighets beslut som rör Försvarsmakten, Fortifikationsverket, Försvarets materielverk eller Försvarets radioanstalt, ska domstolen alltid med eget yttrande överlämna ärendet till regeringen för prövning.
Paragrafen innehåller bestämmelser om när mark- och miljödomstolen ska överlämna mål till regeringen för prövning av tillåtligheten. Övervägandena finns i avsnitt 5.
Tillägget i första stycket innebär att bestämmelsen ska tillämpas även när det är fråga om tillåtlighet att avstå från att besluta om bestämmelser och villkor med stöd av den nya bestämmelsen i 24 kap. 10 a §.
24 kap.
10 a § Denna paragraf gäller vid omprövning enligt 10 §, om vattenverksamheten på ett betydande sätt påverkar miljön i ett naturområde som har förtecknats enligt 7 kap. 27 § första stycket 1 eller 2.
Tillståndsmyndigheten får avstå från att besluta om de bestämmelser och villkor som behövs för att verksamheten, ensam eller tillsammans med andra pågående eller planerade verksamheter eller åtgärder, inte ska riskera att skada den livsmiljö eller de livsmiljöer i området som avses att skyddas eller medföra att den art eller de arter som avses att skyddas utsätts för en störning som på ett betydande sätt kan försvåra bevarandet i området av arten eller arterna om
- det saknas alternativa lösningar,
- verksamheten måste genomföras av tvingande orsaker som har ett väsentligt allmänintresse, och
- de åtgärder vidtas som behövs för att kompensera för förlorade miljövärden så att syftet med att skydda det berörda området ändå kan tillgodoses.
Ett beslut enligt andra stycket får fattas endast efter regeringens tillåtelse.
verksamheten ska vara förenlig med kraven i art- och habitatdirektivet inte ska gälla.
Tredje stycket anger att tillståndsmyndigheten behöver regeringens tillåtelse för att få underlåta att besluta om bestämmelser och villkor som behövs med hänsyn till skyddet för miljön i ett Natura
Bilaga 1Sammanfattning av promemorian Bättre förutsättningar för vattenkraftens omprövning
I promemorian föreslås ändrade bestämmelser av betydelse för avvägningen mellan, å ena sidan, behovet av åtgärder som förbättrar vattenmiljön och, å andra sidan, behovet av en nationell effektiv tillgång till vattenkraftsel vid fastställande av moderna miljövillkor för vattenkraftverk och dammar.
Ändringarna syftar till att säkerställa att berörda verksamheter prövas mot rätt kravnivå och att det utrymme
Möjligheten att meddela föreskrifter om undantag från förbuden mot att försämra vattenmiljön och att äventyra möjligheten att uppnå den status eller potential som vattnets kvalitet ska ha, utvidgas till att omfatta omprövning och meddelande av nya tillstånd. Mark- och miljödomstolen får rätt att vid en omprövning för moderna miljövillkor av verksamheter som har ett väsentligt allmänintresse besluta om mindre stränga villkor och bestämmelser än vad som skulle krävas för att uppnå den kvalitet som vattnet ska ha enligt en miljökvalitetsnorm, i de fall de krav som följer av art- och habitatdirektivet ger utrymme för detta.
Huvuddelen av författningsändringarna föreslås träda i kraft den 1 januari 2025. De föreslagna lagändringarna och de förordningsändringar som följer av dessa, föreslås träda i kraft den 1 juli 2025.
Bilaga 2Promemorians lagförslag
Förslag till lag om ändring i miljöbalken
Härigenom föreskrivs i fråga om miljöbalken, dels att 5 kap. 6 § och 21 kap. 7 § ska ha följande lydelse, dels att det ska införas två nya paragrafer, 24 kap. 10 a och 10 b §§, av följande lydelse.
Nuvarande lydelseFöreslagen lydelse
5 kap.
6 §Not1
| Regeringen får meddela före- | Regeringen får meddela före- |
| skrifter om undantag från förbuden | skrifter om undantag från 4 §. |
| i 4 § första stycket. Sådana före- | Sådana föreskrifter får endast avse |
| skrifter får endast avse undantag för | undantag för att tillgodose all- |
| att tillgodose allmänna intressen av | männa intressen av större vikt eller |
| större vikt eller som det annars | som det annars finns särskilda skäl |
| finns särskilda skäl för. | för. |
21kap. 7 §Not2
| Om mark-och miljödomstolen | Om mark-och miljödomstolen | ||||
| finner att en verksamhet eller | finner att en verksamhet eller | ||||
| åtgärd endast kan tillåtas enligt | åtgärd endast kan tillåtas enligt | ||||
| 2 kap. 9 § första stycket eller 10 § | 2 kap. 9 § första stycket eller 10 § | ||||
| eller enligt 7 kap. 29 §, ska mark- | eller enligt 7 kap. 29 § eller att det | ||||
| och | miljödomstolen | med | eget | finns förutsättningar att besluta om | |
| yttrande överlämna | frågan | till | sådana bestämmelser | och villkor | |
| regeringen för prövning. Det- | som avses i 24 kap. | 10 a §, ska | |||
| samma gäller om regeringen ska | mark-och miljödomstolen med | ||||
| pröva | tillåtligheten enligt 17 kap. | eget yttrande överlämna frågan till | |||
| 1 § eller om regeringen har för- | regeringen för prövning. Det- | ||||
| behållit sig prövningen av tillåtlig- | samma gäller om regeringen ska | ||||
| heten enligt 17 kap. 3 §. | pröva tillåtligheten enligt 17 kap. | ||||
| 1 § eller om regeringen har för- | |||||
| behållit sig prövningen av tillåtlig- | |||||
| heten enligt 17 kap. 3 §. | |||||
Om mark-och miljödomstolen finner att ett mål hos domstolen rör även ett annat allmänt intresse av synnerlig vikt än sådant som avses i
regeringen för prövning. Detsamma gäller om Naturvårdsverket eller Havs- och vattenmyndigheten begär att målet av sådan anledning ska överlämnas till regeringen. Är det fråga om en statlig myndighets beslut som rör Försvarsmakten, Fortifikationsverket, Försvarets materielverk
1Senaste lydelse 2018:1407.
Fotnoter
- Fotnot 2Senaste lydelse 2011:608.
eller Försvarets radioanstalt, ska domstolen alltid med eget yttrande överlämna ärendet till regeringen för prövning.
24 kap.
10 a §
Denna paragraf gäller vid omprövning enligt 10 §, om vattenverksamheten på ett betydande sätt påverkar miljön i ett naturområde som har förtecknats enligt 7 kap. 27 § första stycket 1 eller 2.
Tillståndsmyndigheten får endast under vissa förutsättningar underlåta att besluta om de bestämmelser och villkor som behövs för att vattenverksamheten, ensam eller tillsammans med andra pågående eller planerade verksamheter eller åtgärder, inte ska riskera att
- skada den livsmiljö eller de livsmiljöer i området som avses att skyddas, eller
- medföra att den art eller de arter som avses att skyddas utsätts för en störning som på ett betydande sätt kan försvåra bevarandet i området av arten eller arterna.
Ett sådant beslut får fattas om
- det saknas alternativa lösningar,
- vattenverksamheten måste genomföras av tvingande orsaker som har ett väsentligt allmänintresse, och
- de åtgärder som behövs för att kompensera för förlorade miljövärden vidtas, så att syftet med att skydda det berörda området ändå kan tillgodoses.
10 b §
Tillståndsmyndigheten får fatta ett beslut med stöd av 10 a § endast efter regeringens tillåtelse.
Denna lag träder i kraft den 1 juli 2025.
Bilaga 3Förteckning över remissinstanserna
Följande remissinstanser har lämnat remissvar över promemorian: Affärsverket svenska kraftnät, Arbetslivsmuseernas samarbetsråd, Energiföretagen Sverige, Fortifikationsverket, Gullspångsälvens vattenvårdsförbund och vattenråd, Havs- och vattenmyndigheten, Kammarkollegiet, Lantbrukarnas Riksförbund, Länsstyrelsen i Blekinge län, Länsstyrelsen i Dalarnas län, Länsstyrelsen i Gävleborgs län, Länsstyrelsen i Hallands län, Länsstyrelsen i Jämtlands län, Länsstyrelsen i Jönköpings län, Länsstyrelsen i Kalmar län, Länsstyrelsen i Kronobergs län, Länsstyrelsen i Norrbottens län, Länsstyrelsen i Skåne län, Länsstyrelsen i Stockholms län, Länsstyrelsen i Södermanlands län, Länsstyrelsen i Uppsala län, Länsstyrelsen i Värmlands län, Länsstyrelsen i Västerbottens län, Länsstyrelsen i Västernorrlands län, Länsstyrelsen i Västmanlands län, Länsstyrelsen i Västra Götalands län, Länsstyrelsen i Örebro län, Länsstyrelsen i Östergötlands län, Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, Nacka tingsrätt (mark- och miljödomstolen), Naturskyddsföreningen, Naturvårdsverket, Riksantikvarieämbetet, Sjöfartsverket, Statens energimyndighet, Statens fastighetsverk, Statens jordbruksverk, Svea hovrätt (Mark- och miljööverdomstolen), Svensk Vattenkraftförening, Svenskt Näringsliv, Svenskt Vatten, Sveriges Fiskevattenägareförbund, Sveriges Hembygdsförbund, Sveriges sportfiske- och fiskevårdsförbund, Trafikverket, Umeå tingsrätt (mark- och miljödomstolen), Uppsala universitet, Vattenhistoriskt nätverk, Vattenkraftens miljöfond, Vattenregleringsföretagen, Vänersborgs tingsrätt (mark- och miljödomstolen), Världsnaturfonden i Sverige, Växjö tingsrätt (mark- och miljödomstolen), Älvräddarnas Riksorganisation, Östersjölaxälvar i samverkan och Östersunds tingsrätt (mark- och miljödomstolen).
Därutöver har yttranden inkommit från Alsterkraft AB, Alsteråns Kraftverksförening ekonomisk förening, Assman Ätran Kraft AB, Capril AB, Daturum AB, Downing Hydro AB, Ekomuseum Bergslagen, Elefors Änganäs Kvarn, Filipstads kommun, Fortum Sverige AB, Föreningen Värna Grängen med omnejd, Hagfors kommun, Hemlings Kraft AB, Holmen AB, Hyttsjöns vänner, Intressegrupp Skaddeåns närboende, Jernkontoret, Jämtkraft, Karlskoga Energi & Miljö AB, Ludvika kommun, Norrlands Vattenkraftförening, Region Värmland, Rämshyttans fiskevårdsområdesförening, Silverdalens Bruk AB, Sjönätverket Säfsensjöarna, Skellefteå Kraft AB, Skogsindustrierna, Småföretagarnas Riksförbund, Småkraft AB, Smålands Vattenkraftsförening, Statkraft Sverige AB, Storfors kommun, Stödföreningen för småskalig vattenkraft, Svemin, Svenska Eneriinstitutet, Sveriges jordägareförbund, Sveriges lantbruksuniversitet, Sveriges meteorologiska och hydrologiska institut, Sydkraft AB (Uniper), Tekniska verken i Linköping AB, Tidans Regleringsförening, Uråsa Brändekvarn, Vattenfall AB, Vattenmyndigheten i Södra Östersjöns vattendistrikt, Vessige Vattenkraft AB, Villaägarnas riksförbund, Visita, Värmland Dalslands Vattenkraftförening, Västsvensk Vattenkraftförening och Ätrans vattenråd samt ett flertal privatpersoner.
Följande remissinstanser har inte svarat eller angett att de avstår från att lämna några synpunkter: Domstolsverket, Hela Sverige, Karlstads universitet, Livsmedelsverket, Länsstyrelsen i Gotlands län, Miljö- och
Bilaga 4Lagrådets yttrande
Klimat- och näringslivsdepartementet
Utdrag ur protokoll vid regeringssammanträde den 12 mars 2026
Närvarande: statsminister Kristersson, ordförande, och statsråden Busch, Svantesson, Edholm, Waltersson Grönvall, Strömmer, Forssmed, Tenje, Forssell, Slottner, Wykman, Bohlin, Dousa, Britz, Lann
Föredragande: statsrådet Britz
Regeringen beslutar proposition Undantag från krav enligt art- och habitatdirektivet vid vattenkraftens omprövning